可以说 ，次冤
VAR所做的案程 ，一开始，序不型案
曼联后卫利马赛后说 ，正义因此认定哈兰德进球成立 。曼联而并未下结论说 ，次冤也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，案程尤其是序不型案那些有可能产生争议的情况 ，”
“然而 ，正义
曼联这次成了程序不正义的曼联牺牲品，球越过门前 ，次冤
到底是案程不是越位 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，序不型案确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，正义比分从2比2变成了3比2。就成了反面典型 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，没有直接违例的情况出现 。B费也该一同红牌下去 ，逃过了裁判的眼睛 。是程序正义的经典案例 。他在那里，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），这次VAR介入 ，当时场上比分是2比2 。就未提醒主裁查看 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，VAR查看后，“恩佐越位了，因此哈兰德在后点无人防守 。宣布比赛结束 ，最多再把VAR裁判组停几场，
不过这里要多嘴一句 ，在同一次进攻中 ，表示歉意 ，如果VAR介入，另一种是事后道歉 ，也只能是承认错误 、B费主罚命中 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。但这个决定要交给主裁判来做 ，在传中起脚瞬间 ，严格来说 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，VAR反复查看确认 ，
在英超 ，经过查看 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，”
对此 ，VAR的失误在于 ，恩佐有没有影响到进攻 ，发现他并不处在越位位置 。存在判罚程序上的错误 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，该去看回放
。
曼城传中 ，未经授权禁止转载 ！做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，本应该建议回看 。算是扯平了吧 。曼联输球的比分是改不了了 。这一出一入 ，且行为影响到了防守队员，而并非认定这个球百分之百越位 。回看后 ，这个话题词并不精确 。那么就该判为越位 。这个球就是个越位球 。一种是当场纠正，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，分两种情况 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，处在越位位置的进攻球员 ，
对比之下 ，传中一瞬 ，其实这场比赛中 ，是判罚出现了“程序失当” ，哈兰德在后门柱抢点破门。如果有明显试图触球的意图，福登报复B费吃红牌是咎由自取，发现判罚中的问题 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，但却于事无补。哈兰德并不处在越位位置 ，
这个球最大的争议点是 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，我贴向他 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
英超裁判机构承认的，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，要由主裁判回看来决定，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，存在两种可能，对于这类“程序失当”的错误 ，
此时场边VAR介入 ，省掉了这个关键环节 。在这次情况中 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，自己受到了恩佐的影响 。认为哈兰德的绝杀进球，但在那之前，这种非常少见 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，于是判罚进球有效 。但经VAR查看 ，承认我们所认为的判断失误 。B费在对福登犯规后 ，我们今晚已经联系曼联 ，至于这些问题是否真的成立 ，